Рішення суду про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною.

.

справа № 2 - 118 /09.

РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

справа №2-3025 /2006 р.

02 жовтня 2006 року

Дністровський районний суд м. Донецьку в складі:

Головуючого судді

при секретарі

за участю : позивача ОСОБА_1

представника 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги – Дністровської районної адміністрації Донецької міськради, діючої за дорученням від 03.04.2006 року – ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,-

Дністровської районної адміністрації Донецької міськради

про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – перебували у шлюбі, яки було розірвано згідно зі свідоцтвом, виданим відділом актів цивільного стану Дністровського районного управління юстиції від 14.03.2006 року від шлюбу є син ОСОБА_4, 14 грудня 2004 року народження.

03.04.2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до відповідачки ОСОБА_2, та просить ухвалити рішення, відповідно до якого усунути перешкоди та визначити спосіб участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що встановлений розпорядженням Дністровської районної адміністрації Донецької міськради № 1693, з урахуванням рекомендацій Ради опіки та піклування, від 09 грудня 2005 року спосіб спілкування не виконується відповідачкою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України .

Позивач – ОСОБА_1, до судового засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, але згодний, щоб суд встановив час для спілкування з сином щонеділі у суботу з 10.00 до 12.00 години

Відповідачка – ОСОБА_2 до судового засідання з'явилась, неодноразово змінювала свою правову позицію, після оголошеної перерви позовні вимоги не визнала, але згодна встановити час для спілкування з батьком щонеділі у суботу з 10.00 до 11.00 години

Представник відповідачки – ОСОБА_5, діюча за ордером № 65 від 29.05.2006 року, після оголошеної перерви до судового засідання не з’явилась.

Представник 3-ої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, Дністровської районної адміністрації Донецької міськради, діюча за дорученням від 03.04.2006 року – ОСОБА_3 до судового засідання з’явилася, просить позов задовольнити, та надати час для спілкування щонеділі у суботу з 10.00 до 12.00 години

Суд, з урахуванням думки осіб, яки приймають участь у справі, керуючись ст. ст. 76, 169 ЦПК України, з огляду на достатньою кількістю матеріалів, що свідчать про права та взаємовідносини сторін у частині предмету вимог позивача, визнає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідачки – ОСОБА_5.

Вислухав пояснення сторін, дослідив докази, дослідив матеріали про відмову у порушенні кримінальних справ № 917 та № 5639 та вивчив матеріали справи, суд доходить до наступного:

Правовідносини між сторонами є сімейними, та врегульовані нормами Сімейного Кодексу України.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.08.2005 року їх малолітній син ОСОБА_4, 14 грудня 2004 року народження. (свідоцтво про народження від 21.12.2004 року ,запис за №1333) (а.с.39), залишився проживати з матір'ю, у квартирі №72 по вул. Свердлова, 87.

02.08.2005 р. у Дністровську районну адміністрацію ( як орган опіки й піклування) звернувся ОСОБА_1 - батько для вирішення питання перешкоди спілкуванню з дитиною колишньою дружиною та встановлення днів та часів спілкування.

Розпорядженням Дністровської районної адміністрації Донецької міської ради № 1666, з урахуванням рекомендацій Ради опіки та піклування, від 09 грудня 2005 року визначений порядок спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, 14 грудня 2004 року народження, та визначені дні та часи спілкування – щотижня: у неділю з 16.00 до 18.00 години, за умовою присутності матері – ОСОБА_2 та забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини ( а.с.25-45)

Вказане розпорядження на час розгляду справи судом не було оскаржене у судовому порядку.

Відповідно до ст. 158 Сімейного Кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Але відповідачка, посилаючись на малий вік дитини та на свої побоювання про спричинення насильства з боку позивача, вважає невірним встановлений порядок та перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною.

ОСОБА_1 була офіційно попереджена про недопустимість учинення насильства в сім’ї 01.04.2005 року

25.12.2005 року Постановою УИМ Фонтанського ВМ Дністровського РВ ДМУ УМВС України в Донецької області відмовлено у порушенні кримінальної справи по заявам ОСОБА_2, та було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слалися неприязні відносини, та як ОСОБА_2 перешкоджає його спілкуванню з сином.

Ніяких доказів які свідчать про обставини, яки перешкоджають спілкуванню дитини з батьком у зв’язку з хворобою дитини відповідачкою суду не надано.

Відповідно до ст.159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спального відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

З урахуванням п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України { Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 3 від 15.05.2006 }, у частині яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та розумів їх нормального виховання.

Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково визначити порядок спілкування ОСОБА_1 спілкуватися з сином ОСОБА_4, 14 грудня 2004 року народження, та визначити дні та часи спілкування – щотижня: у суботу з 10.00 до 12.00 години в присутності матері – ОСОБА_2, тобто в інші дні та часи яки вимагає позивач та яки встановлені розпорядженням Дністровської районної адміністрації Донецької міської ради № 1666 від 09 грудня 2005 року

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати стягується з відповідача на користь позивача у разі ухвалення на користь позивача, судового рішення. Судові витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 у розмірі 16 гривень

Керуючись,ст.158,159Сімейного кодексу України, ст.59,60,88,208,209,212,213, 214,215 , 223,294 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Днестровської районної адміністрації Донецької міськради про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною - задовольнити частково

Зобов’язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватися з сином ОСОБА_4, 14 грудня 2004 року народження, та визначити дні та часи спілкування – щотижня: у суботу з 10.00 до 12.00 години в присутності матері – ОСОБА_2.

У задоволенні іншої частини вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області шляхом подання до Дністровського районного суду м. Донецьку заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Дністровського районного суду м. Донецьку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя (підпис)

Копія вірна : Суддя

Секретарь
13.07.10 / Просмотров: 9860 / Печать
.

Поиск

Расширенный поиск

Поделись с друзьями

Пользователь

Подписка на новости

Естественный спутник земли?

RSS / MAP / W3C


RSS - международный формат, специально созданный для трансляции данных с одного сайта на другой. 
Используя готовые экспортные файлы в формате RSS, вы можете разместить на своей странице заголовки и аннотации сюжетов наших новостей. 
Кроме того, посредством RSS можно читать новости специальными программами - агрегаторами новостей - и таким образом оперативно узнавать 
об обновлениях нужных сайтов.
Google SiteMap
Valid XHTML 1.0 Transitional

Статистика

Опросы

Активных опросов нет